Dunkerque
Attention aux spoils
J’aime Nolan, ce genre de films historiques et/ou de guerre aussi, forcément je suis rentré dans la salle avec de l’entrain et ma critique sera très subjective.
La question que je me posais avant tout, c’était de savoir comment Nolan allait réussir à poser sa patte sur un récit historique et des faits réels. Point de twist final, point de grosse réflexion à avoir ou de philosophie particulière à faire ressortir du film.
Sa méthode qui permet de le reconnaitre ? Utiliser une time line décousue qui se mêle, se démêle permet de sortir le film des sentiers battus vis à vis d’autres films de ce genre. Ca donne une mise en image de ce tragique épisode de la seconde guerre mondiale assez particulière.
Elle permet aussi de mettre l’accent sur l’atrocité de la situation. Ces soldats anglais pris entre l’avancée allemande et le désespoir de leur propre patrie à tous les ramener. Une time line divisée en 3, puis en 2 puis qui ne fait plus qu’une. La terre, la mer et les airs au début. La terre et la mer se rejoignent avant de s’unir aux airs à la fin.
Ca offre un récit avec des points de vus différents qui se croisent.
Dans ce film, très peu de dialogues. La guerre et surtout la survie sont retranscrites brutes de décoffrage On entend plus le bruit des balles, des bombardements, des avions, de la houle que le reste. Pas ou infiniment peu de combats en dehors des fights aériens. Nolan dépeint aussi le fait qu’en temps de guerre, ce ne sont pas toujours les héros qui l’emportent, mais que tout est bon pour sauver sa peau. En témoigne la lâcheté dont font preuves les personnages “terriens” que l’on suit.
Ces lâches qui fuiront le ciel par la mer, quand les héros essaieront de sécuriser la mer par le ciel en allant sur la terre. Bref un joli méli-mélo mais qui au final reste très lisible.
A ce titre, la photographie, est simpliste puisqu’elle se contente de ciel, d’eau, de sable et quelques intérieurs de bateaux, mais était-ce important d’aller chercher autre chose ? On est au coeur du conflit, tout simplement, pas d’artifices. Du coup, pas de carton pâte pour les décors 
Ce que Nolan arrive aussi à retranscrire, c’est cette urgence de la situation. Pour ça, un procédé très simple, ce bruit d’aiguilles permanentes en bande sonore qui nous rappelle que plus le temps passe, plus la mort se rapproche pour les soldats non évacués.
Les rares fois où ce temps s’arrête c’est quand la mort arrive. Le “tic-tac” laisse place à un sifflement, à la torpeur sur les visages et aux bombardements et la détresse de ces hommes livrés à eux-même et soumis à leur chance. Pour moi en tout cas, ça a grandement contribué à ressentir ce danger permanent, cette peur et l’urgence de cette situation.
Autre procédé, qui est une singularité, c’est que ce film enchaine huis clos sur huis clos. On est dans un immense territoire qu’est la Manche et pourtant, chaque situation d’urgence, de panique se fait dans le confinement. Le confinement d’une soute de bateau, d’un cockpit d’avion, d’un ponton d’embarcation où des milliers de soldats se marchent les uns sur les autres et n’ont pas d’échappatoires quand la mort arrive du ciel.
La musique, c’est du Hans Zimmer et ressemble énormément à ce qu’on entendait dans Interstellar je trouve. Au final elle reste très appropriée à la situation. Pas d’envolées de musiques héroïques ou de guerre/films d’action. Juste un accompagnement de cette fresque tragique avec cette bande son qui accentue la tragédie de la situation justement.
Au rayon des reproches, je trouve Tom Hardy peut-être un peu trop cheaté. Même si il est fait prisonnier (et sans doute exécuté) par les allemands à la fin. Le coté patriotique anglais est aussi peut-être un peu exagéré à la fin.
De plus, @corsicanstriker et @RJ_Cav me disaient qu’on ne s’attachait pas à un personnage en particulier. C’est totalement vrai, hormis peut-être pour le vieux sur le rafiot.
Mais après réflexion, l’empathie on la ressent pour la totalité de ces troupes anglaises prises au piège dans une situation infernale. Rien que ça et le fait que chaque fois que l’espoir est là, il est anéanti par les bombardiers allemands suffisent à faire ressentir cette empathie.
Bien sur, en ciblant le film sur les trois points de vue et donc sur une poignée d’acteurs, on peut être en attente de se sentir proche de l’un des héros. Mais est-ce vraiment le but de ce film ?
Ce film est surtout là pour relater cette espèce d’opération désespérée menée par le gouvernement anglais envoyant au danger et à la mort civils comme soldats pour essayer d’en ramener une poignée.
Bref, en toute subjectivité assumée, j’ai adoré ce film. Il sort du traditionnel film de guerre je trouve. La mise en abime de ce récit historique est réussie, simple et efficace. Après, quand on est fan de Nolan, il est vrai qu’on peut rester sur sa faim de pas avoir de quoi réfléchir, de quoi vouloir revoir le film pour chercher ces détails qu’on a loupé à la première vision, de pas avoir de twist ou autre… Ca peut dérouter, mais ça n’en fait pas moins un mauvais film pour autant je trouve.
Vivement vos contradictions avec mon pavé. Qu’on me dise que Nolan est surcoté, que ses figurants (que j’ai trouvé bons) ou ses décors sont pourris, que Star Wars c’est Disney maintenant donc c’est de la merde, que je suis lourd ou qu’online, le jeu 4k existe pas car ça crée du lag.
