Je pense que le mec qui a écrit ce test devait se trouver dans le lot des 20 morts de la grenade magique.
7 « J'aime »
Apparemment ils ont comme objectif d’ajouter le mode classique (pas de regen auto, spawn que sur un seul point ou sur celui du squad leader, etc) ^^ Moins bourrant mais beaucoup plus stratégique du coup ! 
Je parie en 1000 que c’est un article de William Audureau.
Ha oui, Google me le confirme, que c’est un article de lui, et que c’est un des pires:
De lui, je me souviens surtout d’un article incendiraire qu’il avait pondu sur les ventes aux encheres de jeux video. L’article comprenait une parte de verité evidemment sur le malaise de cette speculation du JV et que ca attirait de jolis loulous, mais le tout etait negativiste et bien de mauvaise foi. Surtout quand durant cette fameuse vente aux encheres, a laquelle j ai assisté, un journaliste de Gamekult (Kamui) etait en train de claquer des +500 euros dans des dessins pourraves de FF et autres Dragon Quest.
Autrement, une recherche google sur ses tests :
Un journaliste “passionné” comme on lit dans ses interviews.
Ca devient tres dur de lire des tests objectifs, entre les bouffons de Gameblog, l’infantilisé jeuxvideo.com et les gronchons de Gamekult, je trouve plus aucun article/journaliste qui me donne envie d’acheter un jeu. Je prefere limite regarder des avis sur des forums et surtout mater des videos et streams.
Par exemple pour Battlefield 1 je sais que je ne vais probablement pas acheter le jeu, et ce apres avoir lu l’avis de @valsou , qui lui-même n’a pas joué au jeu. Mais lui il est objectif.
Désolé pour ce un peu hors-sujet. o/
PS: en regardant sa bibliographie de test, j ai trouvé un test qui devrait amuser @kalexo ^^
En tout cas, il a plutôt une belle plume ce garçon et et pour ma part j’ai bien aimé son analyse de BF1 sous l’angle “produit culturel” plutôt que sous l’angle “c’est juste un jeu donc osef”, même si je conçois que ça ait un petit côté Télérama qui puisse agacer.
Il a raison: la première guerre mondiale a peu subi le traitement holywoodien (et encore moins “pulp”) qu’a pu connaitre la seconde guerre mondiale. Est-ce qu’on peut appliquer tranquilou bilou ce traitement à n’importe quelle période sans se poser de question? Est-ce que demain on peut claquer le gameplay de BF sur la Campagne de Russie (mais sans Russes dans le jeu 
) parce que c’est juste un décors tout ça?
Surtout, je ne comprends pas pourquoi vous parlez TOUS de “test”, alors que je trouve assez clair que ça n’a jamais prétendu en être un. 
3 « J'aime »
C’est vieux mais y’a certaine animation parfois…
1 « J'aime »
Ca y ressemble quand même un peu non ? Malgré les apparences de bulletin scolaire revisité.
Il analyse et cote le jeu d’une manière un peu décalée, comme si il avait été instit dans un école, ça change des tests qu’on lit habituellement dans la presse vidéoludique. Même si pour moi sa note finale ne reflète pas la valeur du jeu, j’ai néanmoins eu l’impression de voir une cotation de mes anciens bulletins scolaires et ça c’est sympa.
Des stats d’armes, véhicules, dommages,…etc… ultra-complètes sur Symthic (en anglais)
Un autre [Site] (http://www.millenium.org/battlefield-1/guide/actualites/battlefield-1-les-armes-meilleure-armes-guide-gadgets-weapons-eclaireur-medic-assaut-soutien-145870) (en français)
C’est moi ou les serveurs buggent cet am ? Impossible de jouer
Même souci de mon côté, je ne sais pas si ça fonctionne à nouveau.
Je retesterai ce soir.
C’est la partie la plus faible de l’article d’ailleurs. Mais aussi un moyen d’admettre clairement que le jeu est jugé sur des critères un peu scolaires.
Si tu regardes les autres tests, Civilisation VI est noté “423 tours sur 500”, Gears 4 est noté “Alien 8/Rambo 10”. On pourrait croire que c’est juste des notes présentée de façon marrante, mais Paper Mario Color Splash est noté “#B3D9F1/#52B7F6”, et Burly Men at Sea “18 noeuds/400 tonneaux” sachant que l’avis est plutôt très positif.
Pous moi, difficile de faire plus clair comme façon de dire qu’ils donnent un avis mais qu’il faut pas les faire chier à essayer de les agréger sur Metacritic ou parce qu’ils ont mis un 7 et pas un 8.
Surtout, pour moi qui ai lu sans connaitre le jeu, j’ai bien compris que du point de vue du gameplay et de la mise en scène il était exceptionnel:
“Sur ses qualités ludiques, il est impeccable : beau, varié, accessible, imprévisible, avec ce petit surplus d’envergure et d’inattendu qui manquent à Call of Duty.”
… mais que ce dont il veut parler (et qu’il critique), c’est justement plutôt la partie la plus difficile à jauger objectivement. Celle d’ailleurs dont on peut décidere de se foutre royalement, surtout si on cherche avant tout une bonne experience multi. 
Je suis parfaitement d’accord la dessus. Il fait le choix d’orienter son texte sur le respect du contexte historique et non le produit purement ludique.
J’ai précisé dans mon post précédent que je respectais cela, que l’on est parfaitement en droit de privilégier certains aspects d’une oeuvre plutôt que d’autres.
C’est juste qu’à titre personnel, je trouve que si on insiste trop la dessus, on peut passer à côté de certaines qualités que l’on atténuera souvent pour privilégier la critique des approximations que l’on met en avant…et c’est en cela ou je bloque un peu. en privilégiant la critique de l’approximation historique et de l’absence franco/russe, je trouve qu’il survole le reste de manière volontairement nonchalante.
Mais il a fait son choix dans l’orientation de son texte. Je l’ai lu avec intérêt et plaisir car c’est très bien écrit, mais un peu trop à charge a mon gout (suis pas objectif, j’aime beaucoup ce jeu), tout en étant exact si on se plonge dans le prisme de l’auteur.
1 « J'aime »
Rotastic !!! Alors que le game designer détestait Gamekult pour son arrogance et que le Lead QA était Jean Santoni (aka Willow chez Joypad, un mec en or) et bien finalement c’est Gk qui lui a donné la meilleure note et la meilleure couverture presse ! Comme quoi, les préjugés !
La boite du jeu a fermé en 2012, et j’ai acheté Rotastic le mois dernier sur Steam pour 0.99€. J’ai même pas regardé si j’apparaissais sur les crédits du jeu !
En tout cas belle mémoire, Louis, tu me surprendras toujours ! <3 sur toi.
Je viens de me lancer dans l’aventure BF1.
Autant dire tout de suite que je me fais défoncer… Entre l’absence totale de connaissance des cartes et les réflexes à réentrainer…
Avez vous des conseils pour limiter les dégâts? j’ai opté pour l’instant pour le rôle de Doc car le coup par coup est plus facile à dompter et j’ai un peu plus l’impression de servir à quelque chose.
essaye de jouer avec des amis plutôt que tenter l’aventure seul au début.
Ce jeu, même sans escouade, peut être fabuleux si on tombe sur un bon serveur.
Ce matin, j’ai eu plusieurs parties de Conquête franchement très bonnes avec des gars qui jouaient les objectifs, qui se déplaçaient en “meute”, ravitaillaient, soignaient/réanimaient, marquaient les ennemis et comble du comble disaient “Merci” quand on les soignait ou réanimait
Ma map préférée est la map Amiens. Je sais pas pourquoi, je l’adore. Peut-être son coté moins ouvert que les autres. Toujours est-il que la partie où j’ai le plus aimé jouer ce matin, c’était sur cette map là justement.
J’ose même pas imaginer avec une escouade…
Après, y’a toujours ce coté rageant du jeu qui peut vite ressurgir. La partie de trop où plus rien ne fonctionne, où on tombe sur des mecs fiers de camper (et pas que des snipes) à des endroits totalement inattendus et illogiques (à part pour faire du frag), les cyborg à cheval, sans parler des medics de notre team qui se servent de nous comme paillasson mais nous réaniment pas (et l’inverse aussi. On arrive pour réanimer un mec, mais celui-ci à pas la patience d’attendre. 1 fois sur 3 le médecin fini mort aussi…)
Malgré tout, je pensais pas accrocher à ce point à ce jeu. Je rage vite, arrête complètement soulé et j’ai envie de le relancer pas longtemps après.
Les sensations que tu décris sont exactement les miennes !
J’ai trouvé qu’une map conquête à 64 joueurs c’est bien mais chaud si tu rush pendant 1 minute avant de te faire démonter l’oignon par un char