Battlefield 1

Jeu vidéo FPS
, , ,
#1

Jeu : FPS
Editeur : Electronic
ArtsDéveloppeur : DICE

Date de sortie : 21 Oct 2016

BATTLEFIELD 1 : ON A VU LA GUERRE DES TRANCHÉES, VOICI NOS IMPRESSIONS
Battlefield 1 nous a sacrément emballés avec son rendu graphique qui pète grâce au moteur 3D Frostbyte, et malgré son nom qui fera débat, on piaffe d’impatience d’en voir plus. Pour nous, ce sera lors de EA Play à l’E3 2016 lors duquel on vous donnera de plus amples informations, tandis que les joueurs devront patienter jusqu’au 21 octobre prochain. Ceux qui précommanderont le jeu sur PC et Xbox One via le programme EA Access et l’Origin Access pourront y avoir accès le 18 octobre. Soit quelques jours de primeur. Ce qui n’est pas si mal.
La Preview complète de JeuxActu

1 « J'aime »
Squad bf1
#2

J’ajoute cette autre vidéo. Putain, que ça a l’air bon !

1 « J'aime »
#3

Quand je vois ce type de vidéo gameplay, je ne suis pas vraiment rassuré.
Non pas sur la qualité du soft, mais sur la façons qu’on les gamers a appréhendé les FPS en général.

Le problème est surtout dut à l’approche non punitive que donne les developers à leurs jeux, mais aussi à l’attende des gamers en générale.

Quand on te donne la possibilité de réapparaitre quelque seconde après avoir étés tué, tu n’a pas de temps mort pour te dire " j’ai envie de joué !!! je n’aurais pas du avoir cette approche afin de jouer plus longtemps".
Comme le score est devenu très important aux yeux d’une grande majorité des joueurs, la tendance est aux rushs, puisque de toute façon même si tu meurs tu reviens direct.
On à pour habitude de fustiger les campeurs, hors en temps de guerre, je doute que l’on vois 20 pélots courir en pleine place publique se tirer déçus comme des mongoles.
Bref, Respawn instantané + Score = Rush, Rush = manque de réalisme.
Vive Rainbow six siege. :slight_smile:

1 « J'aime »
#4

C’est un point de vue qui se défend, @Romalix mais je pense que quand on achète Battlefield ou Rainbow Six, on sait pourquoi et pour quelle expérience de jeu. Perso, je suis plutôt mauvais au frag, mais je me régale à essayer de récupérer des drapeaux ou à marquer les ennemis. Là on voit des vidéos de mec qui jouent tous seuls, or c’est en escouade et avec toute la communication que ça implique pour coordonner nos objectifs que Battlefield prend tout son sens.

#5

Evidement je suis d’accord avec toi, le souci c’est pour moi le fait que les créateurs ne trouvent pas de solution au rush irréaliste. Battlefield se veut etre réaliste tous de même. :wink:
A Rainbow je peux te dire que t’a pas envi d’y aller comme un bourrin sinon tu attend la fin de parti.

#6

Pourquoi Battlefield se voudrait réaliste ? Il ne me semble pas que DICE communique sur le fait de rendre son jeu réaliste…

Heureusement que le rush existe, parce que se faire laminer pendant 30mn par le même campeur dans un coin c’est quand même assez énervant (COD en fait les frais depuis quelques temps et n’a rien trouvé de mieux que des jetpacks pour lutter).

Si tu veux du jeu de guerre réaliste, joue à ARMA ou INSURGENCY mais Battlefield est bourré de faits irréalistes et l’a toujours été.

Ne pas oublier que les vidéos pour l’instant sont sur PC, ce qui donne un rendu ultra rapide et réactif. C’est jouissif à jouer, mais dégueulasse à regarder.

Mais pour jouer à BF depuis plusieurs années, je suis ravi que le jeu conserve son ADN et l’ADN BF c’est pas forcément lié à l’ultra-réalisme.

C’est un fantasme de joueur plus qu’une intention des développeurs

#7

Je suis assez d’accord avec @carlopits .

Quand je suis sur BF4, et Dieu sait que je ne suis pas bon… Je recherche du plaisir, et ce que j’aime c’est voir la map et ses graphismes qui me font penser à la guerre, la fluidité justement, tout les véhicules, les explosions en veux-tu? en voila, du grand spectacle.
Pour cela, il ne faut pas se foutre dans un coin avec son snip et attendre, tu es obligé de courir un peu, de préférence en équipe au risque de te faire canarder comme un pigeon… Et c’est un peu pour cela que mon ratio est souvent négatif mais que j’y porte peu d’intérêt du moment que je me fais plaisir, j’ai du mal à concevoir qu’un mec planqué dans un coin avec sa balise tactique en haut d’une grue prend du plaisir à faire son 25-5 de ratio…

Chacun trouvera son kiff dans le jeu mais BF4 est quand même 100x plus réaliste que les COD d’aujourd’hui et c’est d’ailleurs ce qui me fait choisir BF plutôt que COD.
Mais en novembre prochain, je vais surement revenir aux sources avec COD4 qui reste pour moi le plus grand kiff prit sur un FPS des temps modernes, le problème, c’est que je vais surement craqué sur BF1 aussi… #vachealait

#8

Le gros avantage de ce jeu, c’est en fait qu’il est ce que tu veux qu’il soit.

Tu aimes sniper ? très bien, prends un hélico, mets toi en haut d’un immeuble et fais toi plaisir.

Tu n’es pas bon en frag ? Munis toi de munitions ou d’un défibrillateur et rends service à tes coéquipiers

Tu aimes fragger ? Fonce dans le tas !!

Tu veux défourailler du char d’assaut ? prends du C4 ou un launcher.

Tu es un pilote ? Montes dans un hélic, un avion ou un char

Bref, Battlefield c’est la variété des gameplay et l’équilibre général que génère tout ce bordel à 64.

Il ne faut pas mélanger qualité d’immersion et réalisme.

BF évolue dans un univers qu’on pourrait qualifier de cohérent et propose une immersion q’une qualité rare, mais ca ne le rend pas “réaliste” dans son contenu pour autant…

Seul ou organisé, c’est vraiment le type d’expérience que j’affectionne particulièrement.

BF1 semble clairement conserver cela et ca me rend encore plus impatient.

Après, BF et première guerre mondiale, il est vrai que d’un point de vue “respect”, ca va pas être génial tant la WW1 n’avait rien de comparable à ce que l’on voit, so what ? Le plaisir de jeu, c’est la le principal.

A la rigueur, que la campagne solo soit dans l’esprit, ca serait assez important mais le multi, il faut que ca envoie du sec ! :smiling_imp:

Des armes d’époque, des véhicules d’époque…le son, écoutez le son…c’est grandiose !

Bref, BF1 sera un BF et c’est tant mieux :yum:

#9

Le coup du zeppelin en feu, ça m’a bien fait frissonner du gland quand même :smiley:

On en parlait avec Carlo samedi, quand tu joues à BF avec le casque, c’est aussi une sacrée expérience. Tu es assailli de bruits, entre les explosions, les pas des joueurs proches, les tirs de balle… Mais ça sonne pas pour autant comme un gros fouilli à l’oreille, au contraire. Ca ajoue une certaine dose de stress et je pense que ça contribue à te faire ressentir ce que c’est que d’être en plein milieu d’un combat : tout est en place pour que ton corps ne soit pas du tout prêt à encaisser ce qu’il prend dans la tronche. L’audition en fait partie et DICE ne néglige pas sur cet aspect.

#10

Battlefield c’est la guerre, la vraie, avec du son, du sang et des larmes

LA GUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERRE P#TAIN :underage:

Bref, BF1 j’y plonge direct! je me suis trop régalé sur BF4…

Un COD4 en dessert et l’addition svp https://s33.postimg.org/qqtd1l1z3/cerveau_dawa_noel.jpg (nouvel utilisateur, j’ai pas le droit à plusieurs images arf…)

1 « J'aime »
#11

Rejoins moi sur le 4 quand tu veux, j’y joue très souvent. Si t’as besoin d’un maître plastiqueur, je commence à maitriser le PVC bien comme il faut :relaxed:

#12

Je suis plutôt d’accords avec vous, j’ai pas forcement assez de recule pour juger BF.
Je ne recherche pas forcement ça en se moment, Rainbow me comble pour le réalisme et la coopération.
“ARMA ou INSURGENCY” je ne joue pas sur PC et il me semble que c’est 2 lurons y sont.

#13

Oui le FPS “réaliste” est effectivement sur PC.

#14

Voici une nouvelle vidéo par Skyrroz, qui a la particularité de jouer à la manette. Le gameplay est intéressant.

#15

Toujours Skyrroz, toujours intéressant à regarder

#16

Pourtant comme le souligne @carlopits tu peux très bien t’amuser de différentes façon sur Battlefield.

Personnellement je préfère cavaler dans tous les sens et faire un peu tout et n’importe quoi (en essayant d’être utile quand même) mais je me souviens de parties sur le 3 sur 360 où je tombais contre des escouades soudées avec des rôles bien définis et c’était impressionnant.

Quand tu voyais des mecs sur opération métro (il me semble) avancer par deux au fusil à pompe suivis du mecs qui soignait et couverts par le sniper à distance de manière parfaitement coordonnée je dois dire que même si ça faisait mal aux fesses quand t’étais en face je trouvais ça super à voir en action.

Et juste pour revenir sur le sniper : je préfère de très loin le mec qui joue son sniper comme un “vrai” en ne bougeant pas et en déquillant de loin que le mec qui saute au milieu de la carte en faisant des tours sur lui même avec un fusil de sniper ce qui est à mes yeux bien plus ridicule (mais bon si ça l’amuse).

#17

C’est l’intêret même du sniper, que l’on ne peut pas remettre en cause.

Son but est d’être au calme, éloigné de tout combat et de faire de la place pour ceux qui sont dans le coeur de l’action.

Je ne rage pas lorsque je me fais sniper dans BF, ne serait ce que par le fait qu’il demande pas mal de maîtrise (l’effet de Coriolis étant pris en compte), je suis assez admiratif de certains bastos que je peux prendre par moments, les mec est à 600m, et me fait un headshot…OK respect.

Je comprends parfaitement (et je commence à le partager) le plaisir que peut prendre un sniper dans ce jeu.

Tout comme je prends de plus en plus de plaisir à courir pendant 2 bonnes minutes juste pour aller les débusquer :blush:

#18

Clairement.

Quand je regarde cette vidéo par exemple :

Je suis admiratif, y’a des fois le mec tire et abat un ennemi avant même que je ne l’ai vu sur la vidéo.

J’aimerai bien être aussi balaise. :smile:

Le dernier shoot… :astonished:

#19

Ah ouais, je comprends mieux Gouin quand il dit que la visée thermique, c’est la vie !

#20

La, le mec se sert de goggles pour repérer les ennemis.

Mais les viseurs thermiques donnent le même effet, sur un angle forcément moins large.