
Il s’est passé quoi concrètement? J’ai cru comprendre que certains joueurs “pro” étaient montés au créneau de façon assez agressive.
Je pense, que, le principal soucis dans ce débat, dans un premier temps, c’est une histoire de termes utilisés. Et les mots, en terme de nuances d’idées, de bonne compréhension, c’est important.
On (les joueurs, de façon globale) utilise les termes FUMA et FUTO pour opposer Difficile et Facile. Ce qui n’est pas le cas. Il faut en parler en pensant Plus Réaliste et Moins Réaliste. Ce n’est pas un niveau de difficulté, l’IA et l’adversaire génèrent un niveau de difficulté mais pas la configuration. Combien de joueurs FUTO aurait-on battus les doigts dans le nez dans une configuration similaire à cause d’un plus faible niveau de l’adversaire?
Bah oui Teusch, c’est bien beau ce que tu racontes mais, c’est exactement ce qu’on dit, arrête de nous prendre pour des cons. Alors, déjà, je fais ce que je veux hein, et ensuite, un petit exemple. Exagéré l’exemple, j’aime beaucoup l’exagération.
On va prendre une super équipe, genre Liverpool, et une grosse équipe de merde, comme, je sais pas, allez, au hasard, Metz. Et deux joueurs avec plusieurs configurations et d’un niveau similaire.
Liverpool (FUTO) - Metz (FUTO)
Liverpool (FUMA) - Metz (FUMA)
Liverpool (FUTO) - Metz (FUMA)
Liverpool (FUMA) - Metz (FUTO)
Qui gagne théoriquement? Pas Metz en tout cas. Pas que le joueur est moins bon mais c’est Metz quoi, faut pas déconner. Là, ce sont les stats des joueurs qui déterminent grossièrement le résultat.
Second exemple, on fait la même chose mais avec deux équipes d’un niveau similaires. Et on va les cloner, donc ça fonctionne avec n’importe qui. Là, le résultat peut être, je dis bien peut être, plus aléatoire. Et pourtant, statistiquement les chances de victoire du joueur sont identiques.
Troisième exemple, on prend un joueur FUTO “pas bon” et un joueur FUMA “bon”. A assistance égale, le FUMA bat le FUTO. Pourquoi? Car il a appris à jouer de façon plus réaliste. Exit les L1 triangle, les longs ballons à tout va, les centres téléguidés etc, etc… Le FUTO (en configuration FUMA), lui, va essayer de jouer avec ces glitchs sauf que là, forcément, ça ne fonctionne pas. En match avec des assistances, le FUMA aura un avantage car, en plus de connaitre les glitchs, il a une façon de jouer différente de son adversaire. Après c’est pas dit qu’il gagne hein, un contre dégueulasse, une sélection de joueur foireuse et t’es baisé. TMTC.
En créant cette opposition de base par les idées FUMA = Difficile et FUTO = Facile, non seulement on se place sur une situation de supériorité qui est fausse mais, en plus on rabaisse une grosse partie des joueurs.
Un joueur FUMA connait mieux le jeu car il l’a exploré plus profondément (couché Zaza). Cela lui permet de réagir plus rapidement, d’anticiper plus facilement, d’être plus “intelligent” (et encore en ce qui me concerne c’est faux) en terme de jeu sur le terrain.
La connaissance amène la rapidité et la capacité de réflexion, ce qui est une des définition de l’intelligence. Et, en effet, j’ai régulièrement lu dans ce débat tri-annuel, entre les lignes, cette impression de supériorité intellectuelle, j’avoue moi-même, que lorsqu’on parle de connaissances, quand je suis du mauvais côté, je l’ai mauvaise car je me sens très con. Je ne sais pas changer un pneu, un garagiste peut me prendre pour un crétin fini mais, moi, ai-je le droit de prendre quelqu’un qui ne connait rien à mes connaissances pour un con? Non, au contraire, je peux, non, je dois lui montrer et lui expliquer ce que je sais. Et pour ça, il faut apprendre, encore et toujours. La vie, c’est l’apprentissage constant.
Tout ça pour conclure que, en utilisant le mauvais terme cela nuit à la communauté. Une simple opposition de Facile et Difficile, ce qui est très basique amène à d’autres réflexions plus profondes. Alors il faut imaginer à travers la réflexion de chacun de nous.