Bon je vais préciser mon propos. Pourquoi j’ai pas spécialement envie de voir ce mot sur ce forum ?
Parce qu’il est globalement utilisé par les représentants de la fachosphère, tout comme le mot journalope qui s’offre le luxe d’être misogyne en plus d’être tout aussi réducteur.
Parce que c’est un terme réducteur qui englobe toute une profession sans prendre en compte la moindre nuance, comme tous slogans faciles repris sur internet.
Parce que quoiqu’on en dise, être journaliste est un métier, il faut savoir vérifier des infos, les hiérarchiser, savoir en mettre de côté. Tu l’as prouvé avec ton lien, c’est pas si simple que ça. Je suis tout à fait prêt à reconnaître les nombreux parti-pris des médias, je suis le premier à en parler, mais il ne faut pas confondre les intérêts d’un homme d’affaire et le boulot d’un seul journaliste, ni mélanger les quelques têtes d’affiche de la profession avec les milliers de mecs de l’ombre qui font leur boulot sérieusement.
Avec internet, c’est assez simple maintenant de se renseigner sur n’importe quel sujet. Mais c’est encore plus simple de trouver les infos qu’on a envie de lire, peu importe qu’elles soient vraies ou fausses.
Je t’interdis pas d’utiliser ce terme @Romalix, je t’interdis pas de penser ce que tu veux, je t’interdis pas de mettre tout le monde dans le même panier si tu le souhaites. Mais je pense qu’on devrait faire la distinction entre une analyse critique des médias et le fait de rejeter tout ce qui vient d’eux. Sans rancune j’espère